20 may. 2017

11 DÍAS EN LOS QUE NO SE SABE QUÉ PASÓ ¿Resuelto el misterio de Agatha Christie? Su biógrafo explica por qué desapareció

Por: Rubén Rodríguez





Un total de 91 años. Ese es el tiempo que ha tenido que pasar para que se resuelva uno de los misterios mejor guardados de la historia de la literatura. ¿Por qué estuvo desaparecida 11 días Agatha Christie? La afamada escritora británica pasó más de una semana sin dar señales de vida, hasta que volvió a aparecer en público alegando que había sufrido un episodio de amnesia. Ahora, su biógrafo ha dado a conocer qué es lo que pasó aquellos días.
Sucedió un 3 de diciembre de 1926. Christie, que por aquel entonces comenzaba a escribir sus primeras novelas policiales, ya empezaba a ser conocida por el éxito de sus escritos cuando se produjo un hecho que, hasta ahora, era inexplicable: su coche, un Morris Cowley, apareció abandonado al borde de una carretera de Suningdale, en Reino Unidotras sufrir un accidente. En su interior, absolutamente nada, salvo el permiso de conducir de la por entonces prometedora escritora.
La policía británica montó un espectacular dispositivo para tratar de encontrar a Christie, en el que 1.000 policías y más de 15.000 voluntarios se lanzaron a la búsqueda de la novelista, aunque sin éxito. Sería 11 días después cuando la escritora aparecería en un motel cercano a la zona en la que se halló su coche abandonado, el Swan Hotel. Sin embargo, no estaba registrada a su nombre, sino al de una tal Nancy Neele... El mismo que el de la amante de su marido.
Todo lo que se ha sabido desde entonces fueron las explicaciones que ofreció la propia Christie: una amnesia como consecuencia del accidente había provocado que no supiera quién era ni qué le había pasado. Casi un siglo después de este extraño suceso, Andrew Wilson, su biógrafo, ha realizado un análisis pormenorizado de lo que pasó y de su forma de ser para elaborar la que podría ser la teoría definitiva de lo que sucedió en su próxima novela, 'A talent for murder'.

 Periódicos de la época hablan sobre la desaparición de Agatha Christie.
Periódicos de la época hablan sobre la desaparición de Agatha Christie.

Una historia de desamor
En opinión de Wilson, todo se resume a las infidelidades de su marido, el coronel Archibald Christie. Este había confesado a su mujer que quería divorciarse, pues había conocido a otra mujer de la que se había enamorado. "Estaba deprimida. Sufría de insomnio, comía poco, se sentía confundida, sola y desesperadamente infeliz", asegura el biógrafo, quien cree que eso le hizo dar un paso del que se iba a arrepentir: intentó suicidarse.
Christie intentó quitarse la vida al estrellar su vehículo, pero lo que no calculó fueron las consecuencias que esa acción iba a tener. Y eso, precisamente, es lo que Wilson ha dado a conocer: qué pasó en los 11 días posteriores. Extremadamente católica, el error de cálculo de Christie la llevó a sumirse en un sentimiento de culpa, al llevar a cabo una acción muy alejada del dogma de fe que la hizo sentirse terriblemente mal consigo misma.
Esto es lo que la llevó a recluirse durante 11 días, para pensar fríamente en lo que había intentado hacer, redimir su culpa y tratar de volver a recuperar las riendas de su vida. Ese sería precisamente el motivo que llevó a Christie a inventarse una episodio de amnesia que, en opinión de Wilson, nunca se produjo y a alquilar una habitación con el nombre de la amante de su marido, un recordatorio de lo que la había llevado a esa compleja situación.
Pese a ello, Christie se llevó el secreto a la tumba y nunca confesó qué es lo que pasó durante esos días que estuvo desaparecida. Ha tenido que ser casi 100 años más tarde cuando su biógrafo ha contado qué ocurrió realmente en aquel accidente en Suningdale. Sin duda, toda una historia digna de un libro, precisamente de cualquier novela de intriga que Agatha Christie pudiera haber escrito a lo largo de su vida.

 Fuentebibliográfica
¿Resuelto el misterio de Agatha Christie? Su biógrafo explica por qué desapareció. Noticias de Cultura. El Confidencial [en línea], [sin fecha]. [Consulta: 21 mayo 2017]. Disponible en: http://www.elconfidencial.com/cultura/2017-05-09/agatha-christie-misterio-desaparicion-marido-biografo_1379693/. 



18 may. 2017

Así son las fábricas de “likes” en China para inflar números en redes sociales


Video: Así son las fábricas de “likes” en China para inflar números en redes sociales - Radiotica

Cuando vamos a la tienda de aplicaciones en nuestro smartphones, generalmente, antes de descarga una aplicación, nos fijamos en la evaluación que esta tiene por los usuarios que la han descargado, la cual generalmente va de 1 a 5. Sin embargo, más de una vez hemos bajado una aplicación que rondea las 4 estrellas, pero no vale ni una. Esta es su explicación.
Y es que en China se ha creado una “granja de clicks” en la que miles de teléfonos se utilizan para aumentar la calificación de productos con “me gusta” que son falsos.
Se estima que las compañías que crean aplicaciones o productos pagarían una cantidad importante a estas “empresas” para que mejoren la calificación de sus trabajos, comprando likes, comentarios y calificaciones.
En el siguiente video se puede ver como decenas de celulares se encuentran en unas especies de paneles y todos funcionan ningún contacto humano real. Es decir, son programados por una computadora y repiten el proceso de dar likes sin parar.



En una parte del video se puede ver como dos trabajadores del lugar están encargados de programar a estos 10,000 celulares para que den likes, de acuerdo a EnglishRussia.com

Lo peor es que la farsa no es solo a nosotros, los usuarios que descargamos aplicaciones, sino también a Facebook, Google y Twitter, en donde estas personas crean múltiples cuentas para así dar “Me Gusta” a todo. Literalmente.
Si bien el video no deja de impresionar al enseñar cómo operan estas verdaderas fábricas de Likes, basta solo con entrar a Google y buscar este servicio para encontrar cientos de páginas que lo ofrecen.
Lo paradójico es que ni siquiera se puede confiar en sus reviews.
De todos los años que tenemos como cibernautas, nunca había sido tan importante una “reacción” en internet. Llámese me gusta o 5 estrellas o recomendado. Estos servicios existen debido a que no hay una legislación que los prohiba y es que “controlar” lo que se puede ofrecer vía internet, queda en tierra de nadie.
Si bien se supone que grandes compañías, como Google, tienen a cientos de trabajadores en búsqueda de estas páginas que ensucian su constante trabajo en ofrecer productos de mejor calidad, es contradictorio que las páginas que ofrecen estos servicios, cuenten con Google AdWords otorgándoles una mayor visibilidad.
Conociendo esta realidad, solo nos queda descargar la aplicación y arriesgarnos. Porque ya no es posible confiar en la cantidad de estrellas, números, comentarios o likes que tenga un producto.

Fuente: Upsocl


Fuente bibliográfica
Video: Así son las fábricas de «likes» en China para inflar números en redes sociales. Radiotica [en línea], 2017. [Consulta: 19 mayo 2017]. Disponible en: https://radiotica.com/video-fabricas-de-likes-en-china/. 

10 may. 2017

Booktubers: los influencers* que reviven a la industria del libro

Por: Sandra Trujillo

*¿Qué es un influencer?
Un influencer es una persona que cuenta con cierta credibilidad sobre un tema concreto, y por su presencia e influencia en redes sociales puede llegar a convertirse en un prescriptor interesante para una marca.


#Booktubers: los influencers del papel que muestran otra cara de los millenials y fomentan la lectura en la red

Diversos sociólogos han perfilado a los millenials como gente descentrada, superficial, y consumista. Jóvenes que no establecen relaciones sociales profundas y duraderas, debido a la tecnología y a la cultura de usar y tirar. Una generación a cuyos miembros se les ha dicho que se lo merecen todo y que van a lograr todo lo que se propongan. Uno de los sociólogos en observar este tipo de carencias en la sociedad actual ha sido Zygmunt Bauman en su libro “Amor líquido”.

Dicen que no se centran en nada y que viven tan rápido que la vida pasa por ellos, sin que se den cuenta, sin que se paren a observarla y a disfrutar las maravillas de la misma. Quien iba a pensar que este perfil de usuario, este analizado consumidor, que ha sido perfilado una y mil veces, por diversos estudios y estudiosos, iba a sentarse a disfrutar con la lectura. Es cierto que los youtubers gamers son más conocidos y exitosos.


Como también es cierto que la industria del videojuego es la que más dinero invierte en publicidad. Sin embargo, no se ha perdido toda la esperanza ya que estos influencers, llamados booktubers han decidido usar los canales preferidos de su generación para mostrarles, cual gameplay, las novedades en librerías y reseñas o consejos sobre los nuevos títulos disponibles. Un ejemplo de esto es el coleccionista de mundos:




Javier Ruescas es otro de estos influencers que inicia en la lectura y aporta su grano de arena para que la industria editorial enamore a los futuros (y presentes) consumidores. Jóvenes que pasan el día en Youtube. Por tanto esta es la plataforma ideal para impactar a este tipo de usuarios y varias editoriales ya cuentan con colaboradores en la plataforma de videos por excelencia, para potenciar sus ventas en un mundo cada vez más ágil, más tecnológico y más alejado de la lectura.




Fly like a butterfly, es otro de estos ejemplos cuya imagen ilustra nuestra noticia. Esta última booktuber, también de las más relevantes en español, ha ido llenando poco a poco la estantería que enseña orgullosa en cada video con el paso del tiempo. Cada mes hace reseñas sobre los títulos que las editoriales le mandan para captar a ese público de youtube y muestra los ejemplares a cámara para fomentar la lectura en su audiencia.






Fuente bibliográfica
TRUJILLO, Sandra., 04 mayo 2017. Booktubers: los influencers que reviven a la industria del libro. [en línea]. [Consulta: 10 mayo 2017]. Disponible en: http://prnoticias.com/marketing/prmarketing/20162258-booktubers. 
http://prnoticias.com/marketing/prmarketing/20162258-booktubers

8 may. 2017

“Ahora sé que el exceso de información es peor que su escasez”

             El sociólogo polaco Zygmunt Bauman concedió una charla al diario español El País                                                                                                                                                                                                                                          “La información es muy fácil de conseguir ahora. Vas a Google, haces una pregunta y recibes una respuesta. El problema es que no es una sola, sino que son millones. Cuando yo era joven anhelaba tener la clase de acceso a la información que tengo ahora, pero con el pasar de los años he descubierto que el exceso de información es peor que la escasez. Ahora los temas cambian continuamente. El interés de las personas fluctúa con enorme facilidad”.
Cuando yo era joven anhelaba tener la clase de acceso a la información que tengo ahora, pero con el pasar de los años he descubierto que el exceso de información es peor que la escasez“Nos estamos distanciando del pasado a toda velocidad, de lo cual resulta el impacto de dos fuerzas, una es la fuerza del olvido y la otra, la de la memoria. No hay tiempo para entrar en materia, de modo que la memoria guarda un recuerdo deformado del pasado. No sabemos cuánto van a durar las concepciones que se establecen con unos cimientos tan débiles. Esto no es serio. El problema es cómo conseguir llegar a la información relevante, cómo distingues la basura de lo relevante. Se trataría de saber si un año después le interesa a alguien lo sucedido el año anterior, si dejó algún rastro”.
“Simpatizo con el movimiento del 15-M, aunque no les veo capaces de cambiar nada. Pero no los culpo por ello. Sucedió lo mismo con Wall Street, tuvo un enorme eco en los medios, en la cultura, los políticos, incluso en los críticos sociales… ¿Sabe quiénes fueron los únicos que irónicamente ni se enteraron? Los peces gordos de Wall Street. Están buscando nuevas formas de cambiar las cosas, y eso es loable, pero de momento no las han encontrado. En esta confusión tiene mucho que ver el fenómeno de las redes sociales. Si un chico pasa tres horas diarias en Facebook tejiendo formas de comunicación alternativa es natural que crea la ilusión de que ha construido un espacio de democracia diferente. Cuando no hay ninguna sola prueba de que esta sea efectiva”.
“Nada es estable. Es muy propio de la modernidad líquida. Antes construías el conocimiento como quien construye una casa. Ahora se parece más bien a un tren que pasa sobre los raíles y no deja ninguna huella en la tierra”.
“Cuando escribí el libro [Esto no es un diario, editado por Paidós], la economía estadounidense daba signos de recuperación. Pero curiosamente el 93% de los ingresos extras provenientes de esa recuperación fue para el 1% de la población. Los problemas sociales siguen con nosotros y no tienen muchos visos de solucionarse. Nadie sabe a ciencia cierta cuánto tardará el problema del desempleo en arreglarse en España. Da la impresión de que todo anda fuera control”.
“Los políticos en esta época de la modernidad líquida se encuentran en una encrucijada. Por un lado, está la presión de los electores. Y por el otro están acogotados por la presión de la austeridad. Los recortes nadie los quiere. Hacen la vida más difícil. Por un lado desean mantener el estado de bienestar, pero por el otro tienen la orden de aniquilarlo. Cada cuatro años hay una nueva elección y entonces tendrán que escuchar lo que dicen los electores. Por el otro, están los mercados, que carecen de escrúpulos, de la solidaridad comunal. Es una situación complicada. Nominalmente el gobierno es responsable de lo que sus electores desean; por el otro, sufren factores que son extraterritoriales”.
“El proceso de la globalización es tortuoso. Hay fuerzas que están globalizadas: las finanzas, los mercados, el terrorismo, el tráfico de armas y de drogas. Mientras tanto, los poderes democráticos siguen siendo locales, nacionales. Aún vivimos bajo la sombra del Tratado de Westfalia. Acabó con la Guerra de los 100 años, y eso fue bueno. Básicamente vino a decir que cada rey, cada príncipe podía decidir en qué clase de dios sus súbditos deben creer. Nació el concepto de la soberanía nacional. Seguimos operando con el viejo patrón, pero con una intolerable presión proveniente de la globalización”.
Es la primera vez en que la generación más joven tienen las mejores expectativas (buena educación, idiomas) y ningún futuro“Toda mi vida, y he tenido una larga existencia, siempre he tenido la impresión de que las jóvenes generaciones si se aplicaban al estudio y obtenían buenos niveles de educación, les aguardaba una larga carrera. Las nuevas generaciones comenzaban donde habían terminado las anteriores. Se daba por sentado. Es la primera vez en que la generación más joven tienen las mejores expectativas (buena educación, idiomas) y ningún futuro. La juventud está cerca de acabar en la cuneta, corre el riesgo de ser redundante”
“Ocupar la plaza, como se ha hecho en Madrid o en Wall Street, no soluciona el principal problema y es que el poder ya no lo controlan los políticos y que la política carece de poder para cambiar nada. Tampoco creo que sirva ocupar un supermercado, como se está viendo estos días en España”.
“Como estamos padeciendo una crisis detrás de otra, no prestamos atención a lo que es definitivo: no podemos seguir viviendo como vivíamos, no podemos consumir como antes. Y eso es un hecho. Hay que olvidar de una vez que la felicidad esté relacionada con la adquisición de bienes”.
“La clase política durante mucho tiempo ha aplicado una sola idea a la resolución de los problemas sociales: incrementar el consumo. Vivimos en un planeta que no admite más explotación de los recursos. Extender los patrones de consumo de los países desarrollados al resto del planeta es impensable si queremos pervivir”.
Hoy, los herederos de Ford pueden coger su iPhone traspasar todo su capital a un país en el que la gente sigue viviendo por un dólar diario“Estamos alcanzando niveles de desigualdad cercanos a los del siglo XIX. En la antigua sociedad de los productores, los jefes y los empleadores eran dependientes entre sí. Ahora esa relación se ha quebrado. Antes, un trabajador de la Fiat o de Ford estaba empleado en la compañía durante treinta o cuarenta años. Ahora, la media de permanencia en una empresa de un trabajador de Silicon Valley es de ocho meses. Creo que la diferencia es elocuente por sí misma. Hoy, los herederos de Ford pueden coger su iPhone traspasar todo su capital a un país en el que la gente sigue viviendo por un dólar diario. Y donde la fuerza laboral es barata, no hay sindicatos y los gobiernos corruptos están dispuestos a cualquier cosa. Pueden mudarse, pero los trabajadores no pueden. La dependencia mutua ha sido sustituida por la unilateralidad. Los empleados necesita al patrón, pero no al revés”.
“Preguntas como si los ciudadanos tenían más miedo hace cien años que ahora, si sufrían más o no son imposibles de contestar. Esa gente que sufría entonces no estaba en la misma situación que nosotros ahora, por lo que no es posible la comparación. El hecho de haber vivido mucho permite a un sociólogo experimentar muchos momentos diferentes. Mi conclusión hoy, a los 88 años, es que no he encontrado ninguna sociedad perfecta. La felicidad nunca es completa. Cada sociedad tiene sus problemas. Lo más inquietante de la sociedad contemporánea, y la idea es del filósofo francogriego Cornelius Castoriadis, es que ha dejado de hacerse preguntas a sí misma. El gran peligro es cuando crees haber dado con la sociedad perfecta. La búsqueda de la sociedad perfecta no tiene fin y eso es bueno. El afán por mejorar es uno de las mejores cosas de la condición humana”.
La figura del intelectual debería usar su autoridad pública, su influencia para aportar a la solución de los problemas, a la creación de valores sociales.“Cuando sucedió la revolución verde en Irán, Hillary Clinton saludó el nacimiento del nuevo Irán para felicitarse por haber presenciado de la primera revolución de Internet. Se oyeron cosas como que la gente disparó con sus Twitters en respuesta a las balas reales del poder. Luego quedó demostrado que solo unas 60 personas realmente tienen esa herramienta en Irán. Y que al final resultó una revolución de las de toda la vida, en la que la gente se involucró por las vías tradicionales, por el trato personal. Al final, nada cambió, salvo una cosa: nunca resultó tan fácil para la dictadura atrapar a los líderes de la revolución. Solo tuvieron que teclear los nombres en Google. Clinton celebrando la libertad de Internet es un gesto irónico, sobre todo ahora que sabemos que quieren cortarle la cabeza a Julian Assange por emplear la libertad de expresión en la Red. Lo que en Irán consideraba un gran paso para la democracia, en EE UU es un atentado contra la seguridad nacional. Es de locos”.
“La extinción de los intelectuales daría para una larga charla aparte. Resulta una cuestión dolorosa, en cualquier caso. Michel Foucault explicó que uno de los grandes problemas de nuestro tiempo llegó cuando pasamos del concepto del intelectual total al del intelectual parcial. Según esa idea, cada cual defiende lo suyo. La figura del intelectual debería usar su autoridad pública, su influencia para aportar a la solución de los problemas, a la creación de valores sociales. El intelectual parcial que solo defiende lo suyo es en sí mismo una contradicción. Cuando yo era joven la palabra intelectual se empleaba asociada con la idea de la gente, de la comunidad. Esta conjunción ha sido rota. El contrato entre la sociedad y el intelectual se ha quebrado. Además, ya no tiene la capacidad para llegar a nadie. Ese poder lo tienen los medios”.
Zygmunt Bauman
—Extraído de El País – Cultura                                                                                                                                                                                                       Fuente bibliográfica
Zygmunt Bauman: «Ahora sé que el exceso de información es peor que su escasez» | Sociología Contemporánea – Desde 2004. [en línea], [sin fecha]. [Consulta: 8 mayo 2017]. Disponible en: http://sociologiac.net/2012/08/20/zygmunt-bauman-ahora-se-que-el-exceso-de-informacion-es-peor-que-su-escasez/. 

6 may. 2017

“La ciudadanía cree que está informada cuando está sólo entretenida”

Por: Ana I. Bernal Triviño



Parte de la entrevista a ROSA MARÍA CALAF 
La periodista Rosa María Calaf  mantiene su defensa del periodismo comprometido en conferencias y clases: "Es el único periodismo que conozco”.



Tras su jubilación ha tenido un descanso muy relativo pero, desde esa situación, ¿cómo ve el mundo?
Estamos en un momento de incertidumbre donde la ciudadanía cree que está informada cuando está solo entretenida, en realidad. Y eso es muy grave. La calidad de información que recibe es tan aceleradamente deteriorada que puede construir una sociedad muy indefensa. El no saber, no conocer…

Pero los ciudadanos creen que saben.
Claro, esa es la falacia. Porque si no sabes, intentas saber. Pero cuando ya te han convencido de que sabes todo, te das por satisfecho. Crees que con tantas pantallas, Twitter y Facebook ya es suficiente. Primero, eso no es verdad. Y segundo, piensa con qué calidad recibes la información. La información es cada vez más sesgada, menos independiente y menos rigurosa. Y así la ciudadanía se forma opinión en base a errores o mentiras. Una serie de parámetros extraordinariamente peligrosos porque con esa opinión tienes mucho riesgo de equivocarte y, en consecuencia, las decisiones que vayas a tomar van a afectar a ti, a tus hijos y a la construcción del mundo.

Según usted, el periodismo tiene una responsabilidad fuerte en este resultado.
El periodismo es un pilar fundamental de la construcción social y del modelo social. Una sociedad que no está bien informada corre el riesgo de equivocarse al tomar decisiones. Va a ser involuntario porque desconoce lo que está pasando realmente, ni tampoco cómo la están conduciendo e induciendo a creer determinadas cosas y hechos que son falsos. Así acabas decidiendo en contra de tus intereses, pero a favor de los intereses de unos pocos.

Porque nuestros intereses van más allá de votar cada cuatro años.
Claro. La democracia, hasta que se demuestre lo contrario, es el menos malo de los sistemas pero lo es siempre que se ejerza como tal. Para ejercer la democracia tienes que saber qué votas. Votar sin saber qué votas no tiene ningún valor. Y ahí te preguntas. ¿Somos demócratas? ¿Estamos en una democracia? Con esas premisas no es verdad que estemos en una democracia.

La ciudadanía también tiene una responsabilidad...
Sí, y darse cuenta de que están siendo manejados y de que la democracia cada vez está más vacía, es una cáscara, una apariencia de democracia. Pero el núcleo interno no es una democracia. Y los poderes están mezclados, cosa que es evidente. Eso es muy peligroso porque deja al ciudadano en una indefensión absoluta.

Al principio de la crisis vimos una mayor movilización social que ahora. ¿Tienen los medios que ver en ello?
“El poder económico ha fagocitado a la política y los medios”
Por supuesto. Tenemos que hacer autocrítica porque los medios ahí no han sabido defender el espacio que debe tener el periodismo y la información en la ciudadanía. En ese momento, de extremo peligro, la gente era consciente de hacer algo. Ahora la gente lo cree pero piensa que, cuando toma la decisión, lo hace con una base sólida de conocimiento y no es así. Ahora estaba viendo unas encuestas sobre los datos de la Red de Periodismo Europeo y los informes ponen los vellos de punta con la campaña de Trump, del Brexit, sobre Europa, de cómo los medios sistemáticamente han mentido, algunos más y otros menos. Pero han difundido una cantidad de mentiras tremendas y están haciendo un proceso de cerrar a la gente en burbujas, donde no son conscientes de que se retroalimentan con sus propios pensamientos, sin contrastar con lo que pasa alrededor.

¿La prensa también guardó demasiado silencio antes de llegar la crisis?
Sí, porque los medios convencionales en su momento se alinearon al pensamiento único, de lo políticamente correcto, de mensajes como esto es lo mejor que puede haber, resígnate, no puedes hacer nada, ten cuidado, ten miedo…

El miedo es muy eficaz en democracia.
Claro, y la prensa en lugar de combatir la instalación de esos métodos tan peligrosos, para que la gente se diera cuenta de que se les ocultaba la verdad, pues no lo hizo. Y, además, se alineó en la mayoría de los casos con los mismos intereses que promueven este mundo. La mayoría de los medios, aquí y fuera, está con grupos de poder económicos. Porque en este momento el peligro no es el poder político, es el poder económico.

Es el que manda.

El que manda. El poder económico ha fagocitado a la política y los medios.

Este discurso, en muchos sectores, lo etiquetan de rebeldía.
Te ven como un antisistema. Pasa con la igualdad de género o quienes no quieren una sociedad igualitaria. Siempre tratan de confundir, engañar y manipular el mensaje; y para eso nos dicen antisistema. No, no. Yo lo que estoy diciendo es que no estoy de acuerdo con lo que en el sistema funciona mal. Quiero reformar el sistema. Es como la Unión Europea. Hay unas grandes fuerzas que quieren que la UE desaparezca. Porque la UE si funcionara como debiera sería una protección para el ciudadano, porque legislaría en favor de las personas. Pero eso a los poderes económicos no les interesa. ¿Qué manera hay para desarticular la UE? Hacer lo que antes se hacía en la política: yo quiero conseguir los recursos de tal país. ¿Qué hago? Pongo un dictador, mato gente, hago un golpe de Estado y la gente se queda muerta de miedo. Pero ahora eso ya no es necesario porque con las redes, y lo que hemos aprendido sociológicamente, puedes hacer que la gente crea y logre convencerse de que hay que cargarse la UE y hay que planear campañas de descrédito. Hacemos grandes multinacionales que meten mucho dinero, te convencen que te cambies de móvil cada año a pesar de que para eso hayan vendido a 200 niños para trabajar en las minas y mujeres violadas… Vas perdiendo los valores. Cuando las víctimas dejan de considerarse víctimas, has ganado.

Ese es el mayor triunfo.
Por supuesto y se da en la sociedad también. Es igual. La gente cree que es libre porque vota. Y que es demócrata. Y si reclamas otro orden más igualitario, te dicen que eres un antisistema y te mandan a Venezuela. Y dices… oiga, perdone. Nada más lejos de mi intención que defender a Maduro, por favor, pero no todo es blanco y negro. Porque los que no son Maduro no hacían nada por la gente. Esta cosa de que antes era la gloria y ahora un desastre, pues no. Era la gloria para unos pocos, que son los que ahora se quejan porque no pueden seguir mangoneando. Los anteriores no eran mejores. La gente vivía muy mal en Venezuela.

Pero no salía en primera página cada semana.
Claro que no. Ocurre igual con los refugiados. ¿Piensan que cuando se van de sus casas es que no hay otra cosa mejor que hacer? Mientras no entendamos de dónde viene nuestro “bienestar” de despilfarro y de desprecio por los derechos humanos… La sociedad tiene que saber que el bienestar de una parte de la sociedad tiene que ver con la miseria de otra parte. Debemos defender que puedan vivir en sus países y trabajar con sus recursos, que estén al servicio de sus intereses y no de los nuestros. Es la única forma de que todos mejoremos. Nadie quiere más que vivir con dignidad. Pero si, además, abusamos de la mitad del mundo, esa mitad del mundo se volverá contra nosotros. Y encima te dicen: ¿entonces se vienen todos aquí? No estamos diciendo eso sino que seamos justos, solidarios, igual que nosotros tenemos derecho a vivir.

Hoy, 3 de mayo, es el Día Mundial de la Libertad de Prensa y Naciones Unidas lo enfoca al papel de los medios en la creación de sociedades más justas y pacíficas. ¿Lo estamos consiguiendo?

Recuerdo que leí en una entrevista una frase con la que siempre enfrentaba sus reportajes: ¿a quién beneficia?
Esa pregunta viene por mi formación en Derecho. Siempre, en cualquier delito, hacerse esa pregunta tira de quién está detrás. Por ejemplo, ahora lo del ataque de las armas químicas en Siria. Tampoco voy a defender a Bashar al-Ásad. No estoy de acuerdo con él. Pero no va a ser tan imbécil. ¿Qué consigue matando a 73 personas con armas químicas si eso le puede servir de pretexto a los otros? Es absurdo. Al único que beneficia es a los propios EEUU y la industria armamentística. Aquellos que quieren seguir en el enfrentamiento del problema y no en la solución.

Como el Estado Islámico, que hacen creer que sale de la nada.
Claro, cómo van a ser cuatro vándalos fanáticos que salen de repente con un armamento carísimo y complicadísimo. ¿Quién paga eso? ¿Quién les enseña a manejar eso? Y consiguen que los periodistas se vayan de allí porque ellos mandan la información. Ellos hacen unos vídeos espectaculares. ¿Quién les hace los vídeos, que parecen de una empresa de Hollywood? ¿Quién hace algo? Esa es la pregunta y es lo que la prensa debería de responder, en lugar de páginas llenas de odio o de impacto sentimental e ir a por lo fácil. Debemos informar, que el ciudadano se haga preguntas y que, cuando se las haga, busque responsabilidades y se dé cuenta de la parte de responsabilidad que también tiene en todo lo que sucede. Hay muchos intereses que no quieren una sociedad justa y eso es lo que hay que desenmascarar. El ciudadano debe darse cuenta de no hacer el juego precisamente a quienes no les conviene.


Fuente bibliográfica
BERNAL TRIVIÑO, ANA I., 2 mayo 2017. «La ciudadanía cree que está informada cuando está sólo entretenida». [en línea]. [Consulta: 5 mayo 2017]. Disponible en: http://www.publico.es/culturas/calaf-ciudadania-cree-informada-entretenida.html. 

27 abr. 2017

El transporte de los niños indios para ir a la escuela


Por: Rachel Haynes



India, un país con grandes contrastes. Aquí vemos la manera de transporta a los niños en edad escolar a sus respectivos establecimientos. Todos los días asistente a la escuela primaria, desde los 4 años transportados en estos improvisados autobuses escolares que no dejan de ser una caja de lata montadas en un triciclo.





Las bicicletas son conocidas por albergar hasta 10 niños a la vez y, a primera vista puede ser que le recuerde a un gallinero con ruedas pero para estos niños es un medio de transporte, y el método más accesible para tener acceso a sus escuelas, debido a la distancias que tienen que ir.


















Fuente bibliográfica
HAYNES, RACHEL HAYNES, 2017. The Tin Can School «Buses» of India. Messy Nessy Chic [en línea]. [Consulta: 27 abril 2017]. Disponible en: http://www.messynessychic.com/2017/03/30/the-tin-can-school-buses-of-india/. 

25 abr. 2017

¿Por qué escribimos?

Por: Alberto Piernas 



Hoy me hice una pregunta tan sencilla como compleja: ¿Por qué escribimos? Porque nos gusta, pensé en un primer momento. Pero no me pareció una respuesta convincente, y claro, te pones a pensar y la lista puede llegar a ser interminable. Por suerte, las palabras de George Orwell y algunas divagaciones propias me han ayudado poco a poco a vislumbrar algunas respuestas para la que es una de las cuestiones más universales de nuestro tiempo.

¿Son cuatro los motivos por lo que escribimos?


Te sientas una noche y comienzas a teclear en el ordenador; a veces la frase consigue completarse y fluir, dando paso a un texto, AL texto, pero otras apenas avanzamos. Y aún así, a pesar de las torturas y euforias a las que está destinado el escritor y cualquier persona que cultive un tipo de arte, seguimos haciéndolo sin  preguntamos realmente por qué. Yo a veces desisto, por falta de tiempo, por no terminar de potenciar una idea, me digo que otra vez será y aún así vuelvo, como el niño al que ha regañado su madre, a teclear y teclear. Y no sabes por qué, pero no puedes evitarlo.

Unos dirán que escribimos por amor al arte, otros por dinero, por camuflar verdades bajo mentiras, por recrearnos en una segunda vida, porque es una enfermedad, porque necesitamos dejar testimonio, porque queremos que alguien recite un verso nuestro cuando ya no estemos . . . Y ha sido mientras reflexionaba cuando me he topado con estos convincentes cuatro motivos de George Orwell para escribir, recogidos en su ensayo Why I Write:



Puro egoísmo
El deseo de parecer inteligente, de que se hable de él, de ser recordado después de la muerte, para ganar de adultos a los que le desairaron en la infancia, etc, etc. Es una patraña fingir que esto no es un motivo, y uno poderoso. Los escritores comparten esta característica con científicos, artistas, políticos, abogados, militares, hombres de negocios con éxito -en fin, con toda la corteza superior de la humanidad. La gran masa de los seres humanos no son extremadamente egoístas. Después de los treinta años abandonan casi del todo la noción de que son individuos -y viven principalmente para otros, o simplemente se ahogan bajo la servidumbre. Pero también hay una minoría de personas con talento, voluntariosos que están decididos a vivir su propia vida hasta el final, y los escritores pertenecen a esta clase. Los escritores serios, debo decir, son en general más vanidosos y egocéntricos que los periodistas, aunque menos interesados en el dinero.

El entusiasmo estético
La percepción de la belleza en el mundo externo, o, por otra parte, en las palabras y su correcta disposición. Placer en el impacto de un sonido a otro, en la firmeza de la buena prosa o el ritmo de una buena historia. El deseo de compartir una experiencia que uno siente es valioso y no debería perderse. El motivo estético es muy débil en muchos escritores, pero incluso un panfletario o un escritor de libros de texto tendrán palabras y frases favoritas, que apelan a él por razones no utilitarias; o siente poderosas sensaciones sobre la tipografía, el ancho de los márgenes, etc. Por encima del nivel de una guía de trenes, ningún libro está libre de consideraciones estéticas.

El impulso histórico
El deseo de ver las cosas como son, de averiguar los hechos verdaderos y almacenarlos para el uso de la posteridad.

El propósito político
Usando la palabra “política” en el sentido más amplio posible. El deseo de empujar al mundo en una dirección determinada, de alterar la idea de los demás sobre la clase de sociedad a la que deben aspirar. Una vez más, ningún libro está realmente libre de sesgo político. La opinión de que el arte no debería tener nada que ver con la política, es en sí misma una actitud política.

Se puede ver que estos impulsos han de estar en guerra los unos contra los otros, y cómo deben fluctuar de persona a persona y de tiempo en tiempo.

¿Dijo Orwell verdades como templos? ¿Crees que existen otros motivos por los que escribimos?


¿Por qué escribes tú?


Fuente bibliográfica
PIERNAS, ALBERTO, 2017. ¿Por qué escribimos? Actualidad Literatura [en línea]. [Consulta: 25 abril 2017]. Disponible en: https://www.actualidadliteratura.com/por-que-escribimos/. 


Cómo y para qué quieres ser buena persona



¿Para qué quieres ser buena persona? ¿Quieres construir relaciones fuertes y vivir a gusto contigo mismo?

¿O quieres dar gusto a los demás, como una “buena persona”, para quedar bien con ellos?
En esta entrada procuraremos hacer un retrato realista de la buena persona y reflexionaremos sobre si compensa (o no) ser buena gente.

1. ¿Cómo es una buena persona?

Todos tenemos un conocimiento intuitivo de la buena persona.
Desde que somos pequeños, hemos escuchado: “Juan es buena persona.” Y hemos asociado la cualidad de “bueno” a acciones amables y bondadosas en favor de los demás.
Utilicemos ese conocimiento para describir a la buena persona. Quizás, en el retrato mental que tú haces, la asocies a unas cuantas acciones como estas.

➜ ¿Qué hace una buena persona para ser “buena”?

  • Respeta la Regla de Oro. Es esa que dice: Trata a los demás como querrías que te trataran a ti.
  • Respeta la Regla de Plata, que es como la anterior, pero al revés: No hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti.
  • Escucha a los demás con paciencia.
  • Muestra un interés sincero por la gente. Les hace preguntas. Intenta ver las cosas desde su perspectiva (eso es empatía).
  • Es amable. Se le nota, además, en esos pequeños gestos que todos recibimos con agrado: saludar con una sonrisa, decir “gracias”, utilizar el “por favor”, etc.
  • Cuida de sus relaciones importantes. Las valora. Las fortalece con pequeños gestos cotidianos y con acciones mayores, cuando los suyos la necesitan.
  • Muestra consideración ante las necesidades de otras personas. Es sensible ante tales necesidades. Incluso, a la hora de tomar sus decisiones, la buena persona trata de que otros no salgan perjudicados.
  • Ofrece su opinión sin imponerla como la más acertada.
  • Otorga el beneficio de la duda.
  • Apoya y ayuda a los demás, en lo que esté en su mano. Coopera para hacer del mundo un lugar mejor.
  • Anima a la gente. Comparte y extiende la alegría. Hace cumplidos a los demás. Celebra sus buenas noticias.
  • Habla bien de los demás, cuando tiene algo positivo que contar.
  • Muestra tolerancia a las diferencias. Trata a las personas con respeto, independientemente de su edad, género, nacionalidad, estatus social, etc.
  • Siembra paz, en lugar de conflicto y discordia.
  • Perdona. Incluso cuando la ofensa es grande, trata de dejar atrás el resentimiento cuando está lista para hacerlo.
  • Comparte. La buena persona da porque le nace hacerlo y también recibe con generosidad.
  • Practica la honestidad. Sus palabras son de fiar.
  • Practica la lealtad, hacia sus valores y hacia la gente que es importante para ella.
  • Asume su responsabilidad, en los errores que cometa o en las situaciones en las que se vea envuelta. Opción preferible a quejarse, culpar a otros… y acciones similares que conoces.
  • Se acepta. Se respeta. Se quiere. Es buena persona también para sí misma.
  • Etc.

➜ ¿Qué esperas tú de una buena persona?

Seguramente te reconozcas a ti mismo en unas cuantas acciones de esa lista, porque el mundo está lleno de personas que hacen cosas buenas. Pero no de personas perfectas.
1. Una buena persona comete errores.
Se equivoca, como cualquiera. A veces es amable u honesto con quien no debe. Otras, desconfía de los suyos. Le falla la paciencia. Etc.
2. Una buena persona hace cosas malas.
De tanto en tanto, toma decisiones que se apartan de lo virtuoso.
Porque no es una santa, sino una persona que trata de tomar decisiones que van en la línea de la bondad. Y, como a la mayoría nos pasa, puede desviarse del camino que elige.
3. Una buena persona NO es la que dice que sí a todo.
Decir que NO puede ser bueno para ella, pero es malo para ti, porque no es lo que esperas.
También es malo para mí, si espero que esté ahí siempre que la necesite y no estoy dispuesta a hacer lo mismo. La buena persona no tiene porqué tolerar ese abuso.


➜ Oooohh… Las expectativas…

Esperamos que los demás sean buenos. Que no nos juzguen. Que nos traten con respeto y consideración. Y, si puede ser, con cariño y algodoncitos.
Mientras tanto, nosotros decimos: “la gente es mala” (porque no hace lo que nos gusta). Y nos quedamos tan anchos. Juicio rápido. Consideración, cero. Y de cariño, ni hablemos.
Hay expectativas sobre los demás que son muy poco realistas. Cada cual tiene sus valores, sus preferencias y sus prioridades. Y no van a encajar con las nuestras todo el tiempo.
Eso no quita que las buenas personas sí existan. Tú eres una de ellas cuando eliges comportarte bien con los demás y contigo mismo.
Y seguirás siendo buena persona si te equivocas, si das algún mal paso o si no le das a la gente todo lo que espera.

2. ¿De qué sirve ser buena persona?

Hay buenas personas que eligen serlo para ganar la aprobación de los demás. También esperan que tratando a los demás con “algodoncitos”, ellos se comporten de un modo similar.
Naturalmente, sufrirán decepciones a sacos.
La buena persona que no sufre decepciones es la que elige hacer el bien porque eso va de acuerdo con su forma de entender las relaciones. Es buena por convencimiento propio. Y, sí, le beneficia.
  • Primero, porque actúa de acuerdo con lo que piensa. Así se siente bien consigo misma.
  • Y segundo, porque construye vínculos sanos y fuertes con los demás.
Muchos preferimos estar cerca de personas que practican en la línea de las acciones que hay en la lista de arriba.
Preferimos estar en compañía de buenas personas, que nos traten con respeto y consideración, antes que al lado de alguien que acostumbra a tratarnos con la punta del pie.
Afortunadamente, no nos faltarán las buenas compañías.
En las relaciones, lo similar atrae a lo similar. Y, quienes queremos practicar la bondad, encontramos buena gente de quien aprender.


3. ¿Quieres unirte a quienes intentamos ser buena gente?

Si te unes a la práctica de la bondad…
1) Te vas a sentir mejor, en general.
Compruébalo. Piensa ahora mismo en una buena persona que conozcas. Recuerda las cosas que hace y que dice.
Acto seguido, piensa en una persona “mala”, de esas que tienen por costumbre destruir, usar o pisotear a otros.
Contrasta las dos sensaciones. ¿Con cuál te sientes mejor?
Cuando estás pendiente de las buenas personas y no le das toda tu atención a la violencia, la traición, la corrupción, etc., te sientes mejor.
Y no estás despegando los pies de la realidad, ya que lo bueno también existe y es muy abundante.
2) Te vas a sentir mejor contigo mismo.
Prestar atención a la gente buena y a sus acciones, te ayuda a prestar atención a lo bueno que hay en ti y a sacarlo a la luz.
Gracias a eso, mejorarán tus relaciones y, también, la forma en la que ves el mundo. Dejará de ser una cloaca infesta, si ahora la ves así. Y todo ello redundará en que vivas más a gusto.
No, no me creas. Compruébalo. Aunque este punto va a llevar un poquito más de tiempo que el primero.
3) Vas a inspirar a la gente.
Serás una de esas personas en quienes se fijan tus amigos, tus hermanos, tus hijos… toda la gente con la que tengas contacto.
Otros aprenderán a ser buenas personas y a hacer del mundo un lugar más amable gracias a que tú eres un ejemplo vivo de ello. También es una ganancia a considerar, ¿no?
Eso es lo que te espera si decides practicar la bondad. A mí me parece que sale bastante rentable. Queda que tú lo experimentes por ti mismo y veas si los beneficios te convencen o no.

Fuente bibliográfica
CASANDRA, 2017. Cómo y para qué quieres ser buena persona. Tus Buenos Momentos [en línea]. [Consulta: 25 abril 2017]. Disponible en: https://tusbuenosmomentos.com/buena-persona/. 
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...